「以正合，以奇勝」─匿蹤戰機的實際效益

By Yangkovsky
←圖為美國F-22A匿蹤戰機(Internet)
　　為了在與「邪惡的蘇維埃帝國」空軍對抗中能確保制空權，美國弄出了F-22A「制空戰鬥機」，其意思是「控制天空」而不只是「空中優勢的取得」。這種戰機最初計劃採購750架，然後隨著蘇聯的瓦解，假想敵不再，結果在短短幾年內，預定採購數量驟降至200架左右，近年更因聯合打擊戰機（JSF）的諸多先進性能，讓美國國會認為不需要那麼多F-22，甚至醞釀將F-22的採購數量壓到183架。對此，美國空軍總是以各種方式證明F-22的必要性，一下屆各種機會證實F-22的萬夫莫敵之勇，一下是強調某些「邪惡國家」開始擁有比F-15更好的飛機......。說來也奇怪，幾年前按照英國國防部超級電腦的分析，1架F-22可以幹掉10架Su-35、EF-2000、Rafale等；而按照近年美方紅旗演習的數據，F-22幹掉了幾十架敵機才被好運的F-16幹掉。照這樣類比，180架F-22A相當於1800架Su-35，甚至相當於數千架傳統戰機。那麼美國空軍到底在不滿什麼？####
　　當然一方面是美國空軍想要「坐擁世界最強戰機」來「自Hi」，但多少也與實際需求有關。
任何戰機都有載彈量限制，因此那種「以一擋十」或是「以一擋數十」實際上是建立在「後勤無虞」的想定上。因此除非匿蹤戰機數量可以多到完全靠匿蹤戰機進行戰鬥、護航、保護後勤等，否則這上述作戰想定就需要傳統戰機支援，特別是由於匿蹤戰機很貴，加上現在世界局勢不像冷戰那麼緊張，因此真的要花大錢把空軍大量匿蹤化並不切實際，連美國都吃不開。因此這種「匿蹤戰機居少數」的想定很符合現實狀況。這樣一來可以預見的是，在短期內，匿蹤戰機的實戰效益仍與傳統戰機的表現有關：如果傳統戰機成功的為匿蹤戰機營造出後勤無虞的作戰條件，那匿蹤戰機就可以以一擋數十，反之，飛彈用完的匿蹤戰機別人就算打不到，他也不能打人。既然對傳統戰機應該仍有依賴，因此匿蹤戰機實際上對敵傳統戰機的交換比不會如想像般誇張。
　　孫子兵法提到「以正合，以奇勝」，意思是說兩軍交戰，以對稱的力量與敵抵抗，然後再以奇兵「不對稱力量」出擊取得勝利。筆者認為這就是匿蹤戰機現實上的效益：在匿蹤戰機還無法占空軍的多數時，傳統戰機就是所謂的「正」，而匿蹤戰機則是其中的「奇兵」。用這樣的觀點看，即使是能以一擋百的匿蹤戰機也絕非無敵，他仍然需要足夠的數量，所以我想美軍並非「無病呻吟」，另一方面，匿蹤戰機與傳統戰機的相對數量是進行戰力分析時相當重要的參數。