2008年3月25日 星期二

2008春MDC大會感想

By 歐貝泰(全球防衛雜誌編輯) (照片by 偷兒)
←活動結束後全體合照(與會者最大計26人)
  上週六去了一個網聚,一個軍事迷同好的聚會,中午台北。這算是個宅男但是卻很專精於某一議題(軍事迷)的聚會。

  
不知道何時注意這個網路社群的,此社群清一色是喜好軍事的小朋友組成的網站社群,你只要輸入MDC軍 武狂人夢就可以看到我們在網路上的活動;反正這是隸屬於軍事迷的聚會啦。我之所以喜歡這個網路社群,是因為我在讀大學時並沒有這種社團,網路社群也缺乏, 鑽研所謂的軍事領域議題事實上是很孤獨、而且是單打獨鬥的,如今有這類社群出現,自然此社群非我心所屬不可,雖然我算是個不良中年,但是只要時間許可,我 還是要抽空去看看他們。
  我很早就參加此 社團的網聚,從原始成功大學的軍研社社長主持網聚開始,陸陸續續的看到這批小朋友考研究所、服兵役、退伍、找到工作等等,好似我是老媽子似的看著這些小朋 友成長,說也奇怪,不過從我與他們之間的互動中,我慢慢發到當一個教練的心路歷程,套句「銀英傳」中,帝國軍務尚書歐貝泰元帥所言:「成就帝國霸業,需要 的棋子越多越好」,我要成就什霸業?沒啦,只是我自己的想像而已。
####

  這個社群每年約有四次聚會,聚會地點遍及台灣北中南各地,註冊會員遍及全世界,通常聚會內容是聚餐、分享彼此的軍事收藏、軍事影片觀賞、小論文發表(Orz)、軍事專題講座、戰棋演練(Orz)等等,優秀吧。

會員

  成員有中一中軍 研社、南中、竹中軍研社、成大軍研社的小朋友,一般網友都可以成為這個軍事網站的會員,可以在留言版上打屁,但是要成為高級會員時,很抱歉,你必須發表一 篇有關二次大戰的論文、型式不拘,但是要經過創始會員兩人以上的認可方可成為會員。例如高雄級重巡在造艦史上的意義、日軍逆登陸研究、現代戰機雷達反截面(RCS)之研究……Orz。

  我發現小朋友在掌握麥克風以及上台發表所謂的論文時,一點都不會怯場,這是相當好的現象,而且他們的電腦繪圖能力與操縱軟體的能力也都相當不錯,他們把二戰中的戰史中、只能出現在書籍上的艦名,一艘一艘的軍艦先繪製3D圖檔來,然後依據戰史做出動畫以及相關的行軍動態,不錯哩!這種趨勢值得研究與注意。

插播
  有一次的聚會最令我咋舌,那次聚會出現一個高中生,還跟著一個媽媽(真的是他媽)!她之所以來的原因,是因為她怕她的兒子碰到壞人、怕被綁架……有點無言啦,因為我贊成他媽可以來看一下場地、看一下成員長怎樣,但是全程這樣子陪伴看我們提報小論文、欣賞影片等等我們就苦矣,截過那次聚會小朋友趕緊將A漫收起來,我負責跟這位媽媽聊現在的網路世界……Orz,不知道這算是衰還是怎樣

隱憂
  每個網路社群都有他的隱憂,其中最大的隱憂就是成員之間的「互槓」,這包刮不同意彼此的看法,以及留言被版主刪除的不爽等等。

  成員間的互槓其實不難理解,諸如我說美國的AH-64直升機比較強,你卻認為Mi-24最好,彼此間互不相讓並以言詞相互交鋒的話,即使有板主群的把關與刪除不當言論,成員間依舊會有隔閡,並逐漸形成「黨同伐異」的情況,這是第一個隱憂。

  第二個是版主群 的問題,即使有相當的刪除留言機制、甚至是版主群之間的相互協調,即使版主把某些明顯的不當留言刪除,卻總有些反對派的人士出現,這是個人的問題,但是總 是有些反對派的人士出現,加上要是牽涉到攻擊版主資格等問題時,在實際的執行面上就會很困難,若碰上比較「敏感」或是挫折容忍度較低的版主來說,他就會漸 漸的「潛水」,進而造成社群活躍度的下降。
  會員的素質不一 還牽扯出另一個難題,原本大家只是軍事迷,彼此分攻不童的領域,但總是有些人想當「老師」,只要碰到一些網路「小白」問問題時,就以一副老學究的心態,說 什你先去看哪本書籍之後再說,類似的語氣事實上會造成更大的反感,因為實際狀況往往是,這些自以為是的老學究,有些地方並不足以成為別人的表率,自己也是 二二六六的,而且往往是「擇惡固執」哩,碰到這種的真的很傷腦筋,只要你一留言,他就會跟著留言,反正最新版的更新,一定要出現他的暱稱就對了。

  另外一種就是 「大師」級人物,由於並不是所有人都經過服役時「基層部隊」的摧殘,或是碰到一個很嚴謹的教授,在求學過程中給你「刁難」,於是當這些大師級的人物很鑽研 某一領域時,他所發表的東西自然很少人會提出質疑,但是碰到第二外國語文的資料出現時,由於無法提出答辯與反駁,遂流為意氣之爭。最明顯的就是美俄武器優 劣之爭,這一點我比較支持當地或是會第二外國語的人士意見,例如你說我俄製武器不好,試問你質疑的資料是英文還是俄文?而且沒有打一仗,誰知道到底是俄製 武器還是美製武器優越哩?就這一點來說,我絕對是反對大師級的人物的啦,沒有大師的存在,只有某方面領域的專家。
  這方面我有相當 的感受,我不反對你批評他人所提出的議題,但是當我請你為文反駁他時,你卻不願意,卻只願意在部落格上擷取對方言論的片段詞彙,用這樣子來攻擊,並豎立起 你軍事大師級的權威,說真的我無法認同你。而且基於棋子越多越好的考量,我比較歡會第二,甚至第三外國語的人,因為不同立場有不同的軍事考量,非美語系國 家的人士能理解。
  最後一個是潛水與辦活動的問題。「潛水」就是成員很少發言,有的是因為工作或是學業太忙了不得不潛水,有的是因為不屑某人的原因而潛水,有的則是故意潛水只想搭順風車,總之每個會員之所以潛水,都有100個理由,這會造成討論區活躍度的低落。另一個就是繼任者的不稱職,原本老一代成員已經慢慢淡出這個論壇的事務了,但是新一代的接班人卻不願意辦活動,依舊是元老級人物在舉辦活動,這真的不好。

存在艦隊
  雖然這個
MDC網站有類似的隱憂,但是我還是很喜歡去參加,一方面我可以吸收「新知」,一方面也是在分攤他們辦活動時的場地費,而且至少他們在網路上依舊很活躍,路上的一些荊棘也就沒有什麼了。

3 則留言:

roger011 提到...

不太同意這裏的某些意見.
任何理論/發言/文章,都不會因為發言者或作者使用的語言,背景,膚色,性別,學歷等....條件,而自動變成"對"的.一個理論是否能成立,必須實事求是的針對內容來判斷,和這個理論或文章是用哪種語言寫的無關.
一個胡扯的理論,不會因為他是用英文/法文/俄文/拉丁文或任何較"高級"的外語寫成,而自動變的合理.
反過來說,一個正確的理論,也不會因為他是用台式中文/港式中文還是巴斯克方言寫成,而降低了他的合理性.
針對某些軍事技術性問題,如果無法用軍事技術的觀點來判斷內容合理與否,而"淪落"到以那篇文章的發表用語言來判斷,就算不能說是可悲,也實在是非常令人遺憾.
再說一次,某些人所講的電漿匿蹤理論合理與否,和他自稱資料是從英文/俄文還是哪種語言得來,是無關的,唯一的判準只能是實質內容.

匿名 提到...

口口聲聲的事實、科學,再我看來不過是你們一群人自己開個會位自己的小宇宙制定的定律霸了。

自己一群人圍在那裡,對電漿匿蹤技術用自己的妄想臆測,導出愚蠢不堪的結論,然後就下結論說俄國人在鬼扯蛋。

要反駁,請提出真正合理的理由,不要在那裡"俄國人沒有公佈,所以一切都是唬爛的",最高的軍事科技一定要通通見光嗎?何以F-22的未公開技術就叫做"神秘的黑科技",俄國人沒公開就叫做虎爛?

連電漿分成平衡跟不平衡態,不平衡態裡面有一堆次平衡系統各系統有各系統的平衡溫度都不知道,只知道"電漿溫度10000~100000度鎖以會把飛機燒壞";連需要討論哪一種電漿都不知道,只知道拿自己知道的核融合、大氣、磁流體在那裡推...一堆相關基礎常識都沒有,講的東西牛頭不對馬嘴,還一附自己說的就是對的樣子。

要獎新聞引用,你們很行嘛,拿人家2003年公佈的一些匿蹤技術去說1999年公佈的是唬爛的。真是笑話,兩個發言單位完全不同,做的是不同的事情,2003年發的那個等於是一系列傳統匿蹤技術,裡面的電漿選頻只是電漿的一個應用,卻被某些有心人士拿來打擊1999年的新聞。這些人邏輯上就有問題。真的要講最新資訊,2005年人加工部電漿隱形通過國家級試驗,又提到店將製造機制,怎麼這些引用新聞的專家就沒提勒?

自己活在自己的小宇宙,還要把mdc跟整個台灣軍事研究界也變成你們的小宇宙啊?

匿名 提到...

補充一下:
先不講其他的,就電漿匿蹤的議題,負責開發該系統的俄縮科學院院士的談話,跟一個搞氣象的台大碩士或博士,或是一個搞航空搞機械的成大碩士或博士的意見,你用什麼理由去把前者批得什麼都不是?

很有趣ㄟ,當討論的領域是你們專門的,就搬出"某某某是美國某某學校的PhD",等到討論的不是你們懂的,就在那裡"不能以學歷、語言論斷",請問這是什麼邏輯?

當一邊是與該系統直接相關的俄羅斯科學院院士的談話,另一邊是毫不相關的氣象界航空界人士的意見;當以電漿物理知識檢視,發現前者的談話尚未出現不可能之處,而後者的評論卻漏洞百出,你怎麼看?

操縱民意倒是很會,說什麼ITAR-TASS雖然是官分媒體,但只是個新聞單位,也是有錯的。是啊,但是在電漿隱形的議題上,人家的消息是直接跟開發者問來的。你們是不知道,還是刻意隱瞞?